וקנין לירן נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לפי גרסת התובע, הוא נסע ברכבו הוא הבחין בעשן ואש שעולה מאזור תא המכוונים של רכבו. הוא כיבה את האש, הגיע לביתו, כיבה את הרכב. העשן והאש הופסקו לגמרי והוא פנה לחברת ביטוח שיפצו אותו בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהאש שפרצה במכוניתו לפי גרסתו.

חברת הביטוח הפנתה את העניין לחקירתו של חוקר השרפות, מר חן רציאני רפאל שהעיד בפני. בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי העד בעת שהעיד בפני ואת מידת המהימנות שאני מוכן לייחס לו והגעתי למסקנה שעדותו של עד זה מהימנה עלי ואני מייחס לה את מלוא המשקל. נוסף על כך עשה עלי העד רושם שהוא מקצועי בענייני חקירת דלקות. העד בין השאר, שוחח עם הנתבע על נסיבות התאונה וכעולה מחוות דעתו הנתבע אמר לו כי בתאריך 16/05/08, בשעה 18:00, במהלך נסיעה החל לצאת עשן מלוח השעונים של המשאית מאחר והנהג היה קרוב לביתו, הוא עצר את המשאית וכיבה אותה. העשן הפסיק לצאת. למחרת בבוקר נסע עם המשאית למוסך והודיע לסוכן הביטוח. ממצאי הבדיקה של העד הן בחוות דעתו והן בעדותו שבפני הם שבדיקת תא הנהג לא נמצאו ממצאים המצביעים על התרחשות דליקה במשאית. לוח השעונים שמר על שלמות. בשיחה עם החשמלאי שטיפל במשאית התברר ששום מערכת במשאית לא נפגעה פרט לכבל החשמל המזין מתג האורות. בבדיקתו של העד הוא גילה שכבל החשמל שנכנס למתג האורות התחמם לכל אורכו ונראו עליו סימנים שנמס. הוא לא מצא שום סימן שכבל זה נחרך כתוצאה משריפה. המעגל שאליו מגיע הכבל בבית הפיוזים נותק גם כן. הכבל המוביל מבית הפיוזים לתאורה האחורית נמס גם הוא בחלקו. בעידודם של הכבלים הצמודים לכבל הנ"ל נמסו גם הם בחלקם. בעדותו בפני אמר העד שהוא לא מצא שום סימן שהם נחרכו אלא שהם נמסו. בבית הפיוזים היו פיוזים רבים שאינם מתאימים בעוצמתם. על יסוד ממצאים אלו, הגיע העד למסקנה כי במשאית הנ"ל לא התרחשה דלקה כלל. על פי הממצאים ניתן לקבוע בוודאות כי כבל החשמל המוביל זרם למתג האורות מבית הפיוזים התחמם בצורה משמעותית. עקב ההתחממות נמס בידודו של הכבל ויצא עשן לתא הנהג. המעגל אליו נכנס הכבל בבית הפיוזים, התחמם, התלהט והתקלקל. הכבל היוצא מבית הפיוזים לאורות האחוריים התחמם גם כן בצורה משמעותית. הכבל התחמם עקב אחת מהסיבות הבאות: מגע רופף או עומס יתר. המגע הרופף היה יכול להיווצר עקב תלתול המשאית ואילו עומס היתר היה יכול להיווצר עקב פיוז לא מתאים. התחממות הכבל לטמפרטורה גבוהה גרמה לכך שהכבלים הצמודים לכבל שהתחמם נפגעו גם כן בבידודן. לאור העובדה שכל בית הפיוזים נמצאו מספר רב של נתיחים לא מתאימים סביר להניח כי גם נתיח התאורה לא היה מתאים. אילו נתיח התאורה היה מתאים אזי הנתיח היה נשרף, ומנתק את זרם החשמל לכבל וכל האירוע הנ"ל היה נמנע.

לסיכומו של דבר, קובע המומחה שהמשאית הנ"ל לא הוצתה ולא נדלקה או נשרפה ובמשאית לא התרחשה אש בכלל. התחממות בכבל התאורה גרמה לכך שייצא עשן מלוח השעונים לתא הנהג. התחממות הכבל גרמה להמסת בידודו ובידוד כבלים שהיו צמודים אליו. התחממות הכבל גרמה לתקלה באורות אך שאר מערכות החשמל פעלו כסדרן. התחממות הכבל גרמה לכך שגם מעגל החשמלי של הפיוז בבית הפיוזים יתקלקל.

העולה מכל האמור לעיל הוא שברכב לא הייתה כל הצתה. המשאית של התובע לא נדלקה ונשרפה ובמשאית לא התרחשה אש בכלל. כאמור, לאור המהימנות והמשקל שמייחס אני לדברי העד מקבל אני את כל דברי העד ומאמץ אותם כממצאים במשפט זה. על פי פרק 2 של פוליסת הביטוח, בסעיף 1 לפרק זה נקבע מהו מקרה ביטוח והמקרה נשוא משפט זה לא נכנס לכל אחד מן המקרים המפורטים בסעיף 1 על כל סעיפי המשנה שלו. הסעיף היחידי שהיה יכול להתאים הוא סעיף 1 (1) אך מאחר שקבעתי על יסוד דברי המומחה שבמקרה זה לא הייתה כל אש , הרי שבמקרה זה לא היה מקרה ביטוח המזכה את התובע לפיצוי הנזקים שקרו במשאית שלו. המקרה, נשוא משפט זה לא נכנס לאף אחד מהמקרים המפורטים בסעיף 1 של חלק 2 של פוליסת הביטוח, ולכן מטעם זה דינה של תביעתו של התובע היא להידחות וזאת מאחר שלא הוכח בפני שהיה בעניין זה מקרה ביטוח המזכה אותו בפיצוי ולכן אני דוחה את תביעתו של התובע.

הנתבעת תשלם לעד המומחה שכר טרחה בסך של 400 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ח סיון תש"ע, 31/05/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

הוקלד על ידי: אודליה חזן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: